barlovci-zupa.org - Manipulacijom do legaliziranja pobačaja

Napisao/la: UR, on 21-02-2008 20:22

Posjeta : 3394

Slijedeći prilog je objavljen u novom broju Katoličkog tjednika koji izlazi u BiH. Ovaj članak ne govori samo o "zloći" kojom se došlo do ozakonjenja pobačaja u Americi, svijetu i kod nas. Ovdje ćemo vidjeti i moć obraćenja ali i pouku o tome kako se damo manipulirati i dan danas preko "naručenih" anketa i lukavo postavljenih anketnih pitanja koja polučuju "naručeni" rezultat ankete. Poznato, zar ne?

Za Bernarda Nathansona vjerujem da dosta ljudi kod nas nikad nije čulo, a ipak riječ je o čovjeku koji je jedan od onih koji su najodgovorniji za legalizaciju pobačaja u SAD-u (a time i u Europi) - jednom od onih ljudi koji su pobačaj uveli u civilizaciju koja se smatrala i koju i danas (iako bez stvarne podloge) smatramo kršćanskom. Pitanje je da li bih i ja za njega znala da mi nije prije nekih desetak godina sasvim slučajno u ruke dospjela njegova tek objavljena autobiografija ("The Hand of God"). Pročitala sam je u dahu i oduševila se njome u tolikoj mjeri da sam neke njene dijelove prevela s engleskog jezika i poslala u jedan naš katolički list (u kojem su i objavljeni). U toj knjizi autor, inače liječnik, potpuno otvoreno govori o svom životu i onome što je stajalo iza njegovih stavova borca za pobačaj (ateizam, samoubojstvo majke i sestre, prvi pobačaj koji je načinio nad ženom koja je nosila njegovo dijete), o udruživanju s još nekoliko ljudi u nastojanju da se pobačaj učini legalnim (što im je i uspjelo), o brojnim pobačajima koje je sam učinio te naposljetku o svom preobraćenju (1996. krstio se u Katoličkoj crkvi) i uviđanju strahote onoga čemu je pridonio i što je činio (a što ga je na kraju učinilo jednim od najvećih boraca protiv pobačaja, autorom, između ostalog, i dokumentarnog filma "Nijemi krik"). Ono, međutim, što me je u toj zaista potresnoj knjizi prije svega drugog zateklo bile su metode kojima su se on i njegovi suradnici služili da bi pobačaj ozakonili (i koje on vrlo detaljno opisuje u knjizi) jer sam u njima istoga trena prepoznala metode kojima se i danas služe oni koji brane "pravo" na pobačaj.

Toliko godina nakon ozakonjenja "prava" na pobačaj u SAD, raskrinkane već tko zna koliko puta, pa i od samog njihovog tvorca, iste metode i danas se besramno koriste, i u obrani pobačaja i u obrani raznih drugih "prava" koja nam se nameću. I ljudi im na žalost i danas nasjedaju. O čemu je riječ?
Lažiranje rezultata anketa, tvrdnje na osnovi nepostojećih anketa i netočne tvrdnje (laži). Prije nego što su krenuli u kampanju za legalizaciju pobačaja, dr. Nathanson i ljudi oko njega htjeli su znati koliko ljudi u SAD-u uopće podržava legalizaciju pobačaja. Rezultati anketa pokazali su da je samo 29% ljudi donekle bilo sklono legalizaciji pobačaja (ali u potpunosti dopuštenom puno manje - po Nathansonovim riječima 99% izjasnilo bi se protiv toga da je pitanje bilo tako postavljeno). Njima to nije odgovaralo, pa su u svojim izvješćima naveli da potpunu legalizaciju pobačaja podržava čak 60% pučanstva. Time ne samo da su dali legitimitet onome što su tražili, nego su pokazali i da razumiju psihološki učinak takve informacije jer je u naravi čovjeka sklonost da se prikloni mišljenju za koje vjeruje da je društveno prevladavajuće. Da bi tu laž poduprli, u svojim člancima višestruko su preuveličali broj pobačaja koji se tada (nelegalno) obavljao. Pored toga višestruko su preuveličali i broj žena stradalih u nelegalnim pobačajima (s ciljem izazivanja sućuti za "mnoge žene koje umiru zbog nestručnih pobačaja"): U cijelom SAD-u godišnje je u takvim pobačajima umiralo između 200 i 250 žena - oni su ustvrdili da ih godišnje umire 10000. Tvrdili su također da legalizacija pobačaja neće povećati broj pobačaja nego samo doprinijeti sigurnosti žena (sličnom retorikom služe se danas oni koji zagovaraju legalizaciju droga i prostitucije) što se pokazalo strašnom neistinom: Broj pobačaja u SAD-u nakon legalizacije vrtoglavo je porastao.

Anketama koje vidimo u novinama ne treba nikad vjerovati. Ankete se provode na uzorku stanovništva, ali ono što se rijetko spominje je činjenica da dio ljudi uvijek odbije odgovarati na njih, i to uglavnom oni tradicionalnijih stavova. Vidjelo se to i na nedavnim predizbornim istraživanjima koja su sva dala pogrešne rezultate. Tu se radilo samo o politici, broj ljudi koji odbijaju odgovarati na ankete koje se tiču spolnosti daleko je veći. Na takve ankete odgovaraju uglavnom oni liberalnijih stavova tako da će i najpoštenije napravljena anketa dati netočan rezultat. No većina anketa radi se samo zato da bi se poduprla neka teza onoga koji je naručuje, a u tom slučaju, ukoliko su rezultati drugačiji od očekivanih, jednostavno se krivotvore. Ili se, još jednostavnije, daju rezultati anketa koje uopće nisu provedene.
Pogotovo treba sumnjati u rezultate anketa na temu spolnosti provedenih među djecom. Djeca možda i neće odbiti odgovoriti, ali će se igrati i na "škakljiva" pitanja odgovarati pretjerivanjima koja nisu točna. Znam za slučaj kad je dijete u jednoj takvoj anketi odgovorilo i da puši i da pije alkohol i da ima spolne odnose iako ništa od toga nije bilo točno.

Ukratko, ukoliko i nisu namjerno lažirane, ankete, a pogotovo one na temu spolnosti, uvijek daju daleko lošiju (negativniju) sliku ponašanja i mišljenja ljudi od stvarne. Na žalost, one time DJELUJU u negativnom smislu na mišljenje i ponašanje ljudi.

Manipuliranje ljudima. U svojim izvješćima u kojima su lažno tvrdili da 60% pučanstva SAD-a podržava legalizaciju pobačaja, dr. Nathanson i njegovi suradnici poslužili su se još jednom laži: Tvrdili su da su ljudi koji podržavaju legalizaciju pobačaja mahom višeg obrazovanja i standarda, ljudi koji žive u gradovima, dok su za one koji se protive pobačaju tvrdili da su uglavnom slabog obrazovanja, ljudi sa sela, imigranti (iako to nije bila istina). Tvrdili su također da su protivnici pobačaja uglavnom katolici (iako su sve vjerske zajednice u Americi, uključujući i protestantsku koja je tamo tada bila u većini, osuđivale pobačaj) kako bi Katoličku crkvu prikazali kao zaostalu i nazadnu. No čak i tu su napravili diverziju: ustvrdili su da "prosvijećeni" katolici višeg obrazovanja, koji s rezervom gledaju na "zaostale stavove svećenstva", podupiru legalizaciju pobačaja, dok joj se protive oni tradicionalni i niskog obrazovanja, slijepo oslonjeni na crkvenu hijerarhiju i Vatikan.

Zvuči li poznato? Zar to nije ono isto što se danas govori za protivnike dekriminalizacije droge, eutanazije, homoseksualnih brakova, za one koji se izjašnjavaju protiv predbračnih odnosa, preljuba i rastava, za one koji se odlučuju na više djece... zapravo, za vjernike katolike općenito? Pa čak i za birače jedne stranke kod nas koja je bliža stajalištima Crkve? Istovremeno se za one suprotnoga mišljenja tvrdi da su urbani ljudi, ljudi boljeg obrazovanja i standarda, tolerantni, demokratični itd. Nije uopće važno što je to evidentna neistina: ta neistina i njeno papagajsko ponavljanje, potpomognuto još i lažnim anketama raznih "stručnjaka" i kvaziznanstvenika na kraju na mnoge djeluju. Nitko ne želi biti smatran "zaostalim i primitivnim", svi bi puno radije bili "napredni i prosvijećeni".
Ali to ima svoju cijenu. Taktika koju je opisao dr. Nathanson, pokajnik i obraćenik, dovela je u vrlo kratkom roku u SAD-u do potpune legalizacije pobačaja. Njome se od tada i mnoge druge negativne pojave uvode u društvo, a istovremeno se ljude odvaja od vjere (ili im se tepa da su "prosvijećeni vjernici" ako od Crkve traže njeno prilagođavanje mnogim negativnim pojavama u svijetu). Zato ove stvari treba znati. No kao i kod svakog zla ipak je na kraju uvijek riječ o osobnoj odluci pojedinca - bez obzira na sve moguće taktike i laži, kod pojedinca će one biti uspješne u onoj mjeri u kojoj im je spreman povjerovati i prihvatiti ih. Preciznije: U onoj mjeri u kojoj je sam spreman prihvatiti zlo.

Objavljuje: Katolički tjednik
http://www.katolicki-tjednik.com

Osvrti:

Približna ocjena

(0 vote)

Prikaži 5 of 5 osvrti

1. 21-04-2008 22:52

...

Treba razlikovati znanost od znanstvenika. Znanost je utkana u ljudsku prirodu kao moć spoznaje novoga a znanstvenici su samo ljudi s svim manama i vrlinama kao i svi drugi ljudi. Nije znanost ni u čijem vlasništvu već ljudi s znantvenim sposobnostima koji svoje znanje ustupaju nekome pritom ne vodeći puno računa u šta će se njihovo znanje upotrijebiti. Dakle problem je u toj komponenti ljudskog bića. A znanost će uvijek biti u milosti bogatih iz prostog razloga što bavljenje istom košta a bogati imaju novac kojim će to platiti. Uzročno polsjedična veza. Kad se uspostavi neki pravedniji sistem vrijednosti u cijelom svijetu onda će i mogućnost zloupotrebe znanosti biti puno manji. No, ta vremena ipak neće tako skoro, a tu nije problem znanost već ljudi općenito.
Recimo ta GMF genetski modificirana hrana... netko je morao otkriti kako se ta hrana pravi ali zašto smo mi dopustili da se takva neispitana hrana pusti u promet. Krivi smo mi. Zašto dopuštamo da se uspostave vlasnici koji će u budućnosti manipulirati tom istom hranom. Uvijek smo krivi mi svi. Nije samo krivica na bogatima. Jer i oni siromašni nisu vrlo često ništa bolji od tih istih bogatih. Oni samo nisu uspjeli biti ono što je posšlo za rukom bogatima. Koliko ima siromaha koji ne bi željeli biti bogati. Vrlo malo. Ljudska prioroda je pohlepna i sebična bez obzira na socijalni status i otud većina problema na ovom svijetu. Znanost nam omogućava da život učinimo puno lakšim ali tko nam kriv kad mi sa tim ne umijemo rukovati kako treba.

Registered

» Proslijediti ovaj osvrt uredniku

» Odgovor na ovaj osvrt...

ivan

2. 21-04-2008 00:48

...

Primjer kako rade znanstvenici u zajednici sa bogatima, očiti primjer kako interesi bogatih nemaju nikakve veze sa interesima sirotinje.

Ovo pogotovo za tebe Ivane, engleski razumiješ pa ti je lako, ...čudno, mnogo je teže razumijeti mene kad pišem na našem jeziku.

Monsanto Patent for a Pig 5 Videos
Monsanto Company, the world leader in Genetically Modified foods and now owns most, if not all of the world's seed, are seeking a patent on the actual pig. It's an astounding and dangerous claim. The world has allowed this company to basically own life! If you have not heard of the Monsanto Corporation and you eat food like most humans on earth, it would be worth your time to research what this company has done to the world's food sources, supplies and what they have planned. Unless you live in one of the most remote parts of this planet, the odds are you eat foods that have GM (from Monsanto Co.) products in them, and you ingest these every day. Research GM foods and judge for yourself.

Dugo sam se čudio nad sobom, kako mi se od tolike ljubavi prema znanosti nije dogodilo da potonem u nju, a onda mi je u zrenju postalo jasno da se to nikako nije moglo dogoditi. Želio sam mom životu najprije postaviti čvrste temelje, i kod gradnje tih temelja stalno sam se susretao sa pitanjem, čemu? Čemu znanost, čemu ja, čemu moj život, čemu svijet, čemu kreacija služi i čemu mora služiti.
Ja sam samo htio naglasiti da činjenica da trećina svijeta umire od gladi, žeđi i prljavštine, sasvim jasno oslikava dokle smo stigli u znanosti, i nikako me neće zavesti vijesti kao ona na primjer da u Dubai-u grade zgradu visoku 1200 metara, pred očima mi kao građevinaru stalno oni koji gladni lutaju i nemaju ni šator ni obuće, ne zavarava me ni što je meni ovako dobro, treba se stvarno oko sebe okrenuti, i spustiti na niže grane, ovdje u dolini gdje ja živim znanost je izdala život odavno, ona usrdno služi novcu, i jako sam tužan zbog toga.
Daklem ostajem i dalje sve do jedne riječi kod moga iskaza, i preporučujem još jednom pogledati.

Opazio sam da meni lijepe stvari nisu lijepe samo jednom, nego su mi lijepe i lijepo mi je sa njima kad god navratim, ko Barlovci, ...oh Barlovci, i život koji sam jednom u njima usnio!

Registered

» Proslijediti ovaj osvrt uredniku

» Odgovor na ovaj osvrt...

Plamenko B

3. 29-03-2008 01:45

...

Znanost bi trebala biti u sluzbi covjeka a ne covjek u sluzbi znanosti. Znanost sama po sebi tezi svom progresu i kao takva je nezaustavljiva no, ako se znanstvenici zele poistvojijetiti sa samim Alfom i Omegom, pocetkom i svrsetkom svega od cega jesmo i od koja jesmo onda dolazi do zlouporabe same znanosti kao tavke.
Ultrazvukom pospijesila se medicina na dobro covjeku, religija se ne suprotstavlja tome da se zna nrp. spol djeteta jos dok je u utrobi majke, no, ako roditelj zeli birati boju ociju tog istog djeteta time se stavlja u plan i vec predodredjeni Boziji naum kakvo ce to dijete biti i zasto je to tako.
Principi znanosti trebali bi biti sukladni principima nauka Bozijega no, sve vise znanost kao i znanstvenici zele dokazati da mogu baciti prasinu u oci nacelima vjere. Raznim pokusima i eksperimentiranjaima u skrivenim laboratorijama na zemljji, pod zemljom, u svemiru, oceanima i morima covjek pokusava preteci Boga, najnovijim pokusajima kloniranja pa i samog covjeka covjek se stavlja u ulogu Boga a cemu to vodi znamo i sami, propasti samog covjecanstva jer ako se zeli covjeku vojniku ugraditi cip u mozak da bi bio pola covjek pola robot i da bi ratovao programirano i radio po nalogu apsolutno sve sto mu se kaze cemu takva znanost vodi ? Sotona ima svoj naum i on kao takav protivi se svemu sto je na dobro covjeku.
No, kada je rijec posebno o pobacaju uvijek i neminovno dovodi do griznje savjesti. Da li se bolje odluciti na zivot ili si natovariti za vrat mlinski kamen i nositi ga sa sobom dok si ziv pitanje je koje cesto puta lijecnici prebacuju na samog pacijenta jednostavno mu davajuci slobodu izbora i time se ogradjujuci sami od takve odluke.
Slicno je i sa eutanazijom, ma koliko ljudski zivot bio nekvalitetan jos uvijek je zivot. Sto bi bilo kada bi se zaslo po bolnicama i krenulo eutanazijom rjesavati skracenje muka i patnji bolesnika, dakle, zivot dokle god ga Bog ne uzme k sebi kao sto ga je i dao na ovaj svijet jest zivot, dakle, od prvog trena zaceca a ne od vremena kad ga sama majka moze osjetiti kako se mice u svojoj utrobi.
Znanost kao i religija moze se zlouporabiti i nisam pristalica niti jedne takve zlouporabe. No, znanost i znanstvenici morali bi biti i vizionari, da ne bi jednog dana slicno kao i sa nuklearnom bombom povod postao razlogom, da ne bi doslo do kataklizme u kojoj svu odgovornost propasti covjecanstva ne bi snosio sam covjek.
Uvijek mi je na pameti Nikola Tesla, sve sto je radio nastojao je raditi na dobro covjeku, poslije njegovi projekti zavrsili su tko zna kako i gdje ili se mozda i zna kako i gdje ali njegova pozitivna namjera lako se moze pretvoriti u smrtonosno oruzje kojim se moze posluziti u suludoj namjeri unistenja naroda, drzava itd.
Znanost nastaje iz uma covjeka a um tj. razum dao nam je Bog.
Trebalo bi to uvijek imati na umu.

Registered

» Proslijediti ovaj osvrt uredniku

» Odgovor na ovaj osvrt...

edita

4. 02-03-2008 10:31

...

Vidiš Plameni mislim da griješiš, a čine to i mnogi a posebno religiozni ljudi svih konfesija, u tom segmentu gdje znanost vide vrlo često kao nešto suprostavljeno Bogu. To možda ponekad i izgleda tako ali po meni znanost ili nauka je upravo ono Božansko u čovjeku. Znanost je sposobnost intelektualnog rasta i razvitka jer cijeli svemir ili Vaseljena egzistira na principu kretanja pa u tom kontesktu i ljudsko znanje oličeno u naučnim disciplinama isto tako mora biti u pokretu, naprijed, jer status quo je nemoguć kao princip.
Naravvno sad dolazimo do onoga da se mnoga naučna otkrića upotrebljavaju u negativne svrhe ali to nije razlog da nauka mora stati s otkrićima. Svaka stvar na ovom svijetu se može uoptrijebiti i zloupotrijebiti ali to nije krivica nauke već nas, konzumenata njenih djela.
Ljudi su izmislili nož čisto da olakšaju sebi opstanak ali ga možeš upotrijebiti i kao sredstvo zla a on je to simbolički i postao. A prvotna namjena mu je bila čisto pozitivna.
Mislim da progres, ma kako on ponekad izgledao opasan, nije moguće zaustaviti. Pogledaj čuda koja se danas rade, ode recimo IN VITRO oplođavanja, pa do toga da netko može roditi tuđe dijete kao inkubator. Danas je to normalno prihvaćeano dok bi prije nekih stotinjak godina izgledalo kao ludost iz naučne fantastike, ili od nekoga ocjenjeno kao hereza.
Gdje ovaj svijet ide teško je reći, ja sam siguran da ide u neke sfere koje danas izgledaju nezamislive ali svijet ide naprijed jer puta unatrag nema. Ja nemam nikakve želje živjeti u tom nekom budućem svijetu jer mislim da nisam spreman za njega ali on će doći i bit će veoma čudan i potpuno drugačiji nego što je ovaj naš sada.
Ono što je danas ludilo sutra će možda biti sasvim normalno.
Ono što sam gotovo siguran da dvije stavri čovjek mora razviti u sebi da bi se približio Tvorcu a to je ZNANJE i LJUBAV. Znanje bez ljubavi je zlo a ljubav bez znanja nije potpuna. Te dvije stvari je potrebno razvijati u nekom balansu i harmoniji pa ćemo svi biti puno sretniji.
:upset

Registered

» Proslijediti ovaj osvrt uredniku

» Odgovor na ovaj osvrt...

ivan

5. 24-02-2008 23:23

...

Pozdravljam red, rad i stegu koja ovdje vlada, ...naklon i smiješak

Dobro otvorite oči, istina je u Bibliji, onakva kakva jeste, stalna i nepromijenjena.
Zar bi se i pomisliti mogli usuditi da je UTJELOVLJENI BOG samo tako govorio:
"Neće se iz zakona dok je kreacije promijeniti ni jedna jota!"

Zakon je takav, i naša sreća i sve za čim žudimo nam je u njemu, ali od toga nečemo imati ništa dok istina ostaje u Bibliji. Ona mora iz Biblije da se preseli u naša srca i u naše živote, i da postane vidljiva da svijetu zasvijetli.

"Znanstvenici" su danas uposleni do guše u čvrstoj odluci da Svemogućeg Tvorca nadmudre i otmu Mu ono što je Njegovo, i samo Njegovo. Njima uopće ne odgovara Njegova vlast, nego su odlučili da oni zavladaju,

Sve što su postigli misle da su postigli svojim znanjem, i da su oteli, pa zato nastavljaju arogantno, ni na pamet im ne pada upitati se, što bi zbilja Tvorac imao na ovo reći, a istina je opet u Bibliji,

No znamo da je rijetkost postala takva poniznost, da se pred Bogom i Božijom Riječi zastaje i promišlja, a onda tek sanja i planira, što su vam najluđi snovi kad se oni neće nikad ostvariti, sanjajmo nešto od vječnih stvari koje ostaju zauvijek.

Ne gledam vijesti jer je korizma i jer znam da su loše, ali mi pozornost zaspi i čujem u HR počinje priča o nuklearnim elektranama, i evo sa užasom vidim da je hrvatima lakše prihvatiti nuklearku, kao da Krško nije dovoljno blizu, ...nego i pomisliti da bi svjesno trošeći svaki dragocijeni kilovat energije mogli od sutra riješiti sve naše probleme sa energijom zauvijek, ne za toliko i toliko vremena, ...ali arogancija naučava, moguće je evo živjeti i kao idiot.

Znanstvenici će ovi i oni puku i onako pomućeni razum zamutiti suprotnim tvrdnjama i istraživanjima koja potvrđuju tvrdnje, da onda ostaje političarima da odluče o našoj sudbini, a kakvi su oni vidimo, jeza me.

Trgoh se i povratih ovim divnim slikama, one me opet povratiše u stvarnost, oh stvarnost, ...stvarnost je Radosna Vijest,

Baš sam u druženju sa Lukinim Evanđeljem, oh Doktor Luka, koja plemenita duša, i kakav znanstveni rad, znanje, istina i zakoni, sve posloženo pa sjedi i uživaj u istini, i raduj se onome što dolazi.

Ako nemate nade i radosti, ako ste u tjeskobi, ako vas nevolje taru, obratite se Radosnoj Vijesti, u Njoj je radosti više nego što možemo podnijeti, i pouzdanja i nade, samo ko zakuca i zatraži.

Nailazi oluja tjeskobe, sklanjajmo se u katakombe molitve, i sjetimo se što smo bez Njega!

Registered

» Proslijediti ovaj osvrt uredniku

» Odgovor na ovaj osvrt...

Plamenko B

Prikaži 5 of 5 osvrti